ФПРХ » Профсоюз помог!
Лента победных решений
Газета «Солидарность» располагает и поделилась с ФПРХ данными о судебных решениях по заявлениям членов профсоюзов России в первой половине 2014 года. Надеемся, эта полезная информация пригодится и нашим читателям, членам отраслевых профсоюзов Хакасии, в защите своих прав.

Коллективный договор
27.06.2014
Коллективный договор не может снизить уровень гарантий, предусмотренный Отраслевым соглашением
Истец обратился в суд,  требуя от работодателя выплатить ему единовременное пособие при выходе на пенсию за стаж работы в угольной отрасли, предусмотренное Отраслевым соглашением. Однако, коллективный договор данного предприятия ограничивал такие выплаты только тем работникам, которые проработали на этом предприятии не менее 2 дет. Суд постановил, что требования истца законны, так как в соответствии со ст. 48 ТК РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников. Поэтому суд постановил, что коллективный договор не может снизить уровень гарантий, предусмотренный Отраслевым соглашением. Требования истца были удовлетворены.

Оплата проезда
23.07.2014
Бесплатный проезд не облагается налогом на доходы физических лиц
Работник РЖД подал иск на своего работодателя из-за удержания налога на доходы физических лиц из зарплаты со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям. Апелляционный суд подтвердил, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению, поскольку предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

МРОТ
23.07.2014
МРОТ не включает в себя районный коэффициент и надбавку за стаж работы в особых климатических условиях
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, где неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, компенсируются начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данных районах, заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах.  



Зарплата
03.07.2014
Положения об индексации заработной платы должны быть включены в Положение об оплате труда работников
Профсоюзная организация обратилась в Госинспекцию труда с просьбой проверить порядок индексации зарплаты в Ростелекоме. ГИТ вынесла предписание об устранении нарушений, которое подтвердил суд первой инстанции. Полагая незаконными указанное решение и предписание, ответчик подал апелляцию, ссылаясь на то, что каких-либо требований к порядку проведения индексации заработной платы действующим законодательством не установлено, в связи с чем требование о внесении дополнений в Положение об оплате труда необоснованно ограничивает право работодателя самостоятельно определять вид локального нормативного акта, предусматривающего порядок индексации заработной платы. Вторая инстанция решения не изменила.

Увольнение
27.05.2014
Восстановление уволенного по сокращению штатов неосвобожденного председателя профкома
Истица уволена с работы в связи с сокращением численности и штата организации. Работодатель проигнорировал то, что она была избрана председателем профсоюзной организации без освобождения от основной работы и кроме того на протяжении десяти лет является председателем райкома профсоюза работников здравоохранения. Суд восстановил ее на работе и взыскал в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Взыскания
27.05.2014
О снятии дисциплинарных взысканий с членов профсоюза
Апелляционная жалоба первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» - «Единство» привела к отмене решения суда первой инстанции, снятию дисциплинарных взысканий с членов профсоюза и выплате им моральной компенсации. Судебная коллегия особо отметила, что «работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.

Пенсия
03.07.2014
Включение периода работы освобожденным председателем профсоюзной организации в спецстаж для досрочного назначения пенсии
Пенсионный фонд отказался включать в спецстаж истца для назначения досрочной пенсии срок его работы в качестве освобожденного председателя первичной профсоюзной организации, так как ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» этого не предусматривает. Однако суд счел, что доводы ответчика о наличии расхождения между общим и специальным актами, имеющими равную юридическую силу, не могут быть приняты во внимание, а  исходя из норм ТК РФ и ФЗ «О профессиональных союзах» период работы в должности освобожденного председателя ППО подлежит включению в специальный стаж без каких-либо ограничений.  

Компенсация морального вреда
17.07.2014
Индексация единовременной компенсации морального вреда за профзаболевание
Суд пришел к выводу, что выплаченная ответчиком единовременная выплата в счет возмещения морального вреда недостаточна и не в полной мере компенсирует истцу причиненные ему физические и нравственные страдания, поскольку назначена истцу не из полной степени вины ответчика. Созданные в процессе реорганизации юридического лица общества должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизуемого общества.

Профсоюзные взносы
04.06.2014
Задолженность первичной профсоюзной организации по перечислению профвзносов в вышестоящую структуру
Региональная общественная организация "Профсоюз авиационных работников города Москвы" обратилась с иском к Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" Региональной общественной организации "Профсоюз авиационных работников города Москвы" о взыскании суммы основного долга по перечислению установленного процента от членских взносов. Первичная профсоюзная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить. Однако суд счел, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отпуск
27.06.2014
Оспаривание графика отпусков, не согласованного с профсоюзом
Истец обратился в суд с иском о признании утвержденного графика отпусков незаконным, поскольку работодатель утвердил его без учета мнения профсоюза, хотя и заявил обратное. Суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении иска, обосновав это тем, что права и интересы истца не были затронуты. Однако апелляционный суд отменил это решение, поскольку график отпусков непосредственно затрагивает интересы истца. Дело возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение.

Права профсоюзов
09.07.2014
Увольнение неосвобожденного профлидера - что должен был доказать профоюз
В судебном решении дается весьма подробное описание процедуры увольнения профсоюзного лидера в соответствии с действующим законодательством. К сожалению, в данном случае не все требования были соблюдены профсоюзной стороной, и, несмотря на успех в первой инстанции, дело было проиграно во второй. Ссылка на обстоятельства, подтверждающие преследование увольняемого работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. в ответе профсоюзного органа отсутствует, как и доказательства осуществления истцом, как заместителем руководителя профсоюзной организации, каких-либо действий, за которые он мог быть подвернут и подвергается преследованию со стороны работодателя.


Аттестация
27.06.2014
Незаконное отстранение от работы в ходе проверки знаний под видом аттестации
Истец был отстранен от работы и впоследствии уволен как дважды не прошедший аттестацию. Суд первой инстанции отклонил его исковые требования, однако апелляция привела к другому решению, поскольку суд счел, что данный экзамен (проверка знаний) не являлся аттестацией, по результатам которой работодатель обязан был отстранить истца от работы. В результате с ответчика была взыскана средняя заработная плата истца за время вынужденного прогула за период незаконного отстранения от работы, а также компенсация морального вреда.

Пособия и выплаты
27.06.2014
Право на единовременное пособие за стаж сохраняется за работником, уволенным по соглашению сторон
Истец обратился в суд, требуя от работодателя выплатить ему единовременное пособие при выходе на пенсию за стаж работы в угольной отрасли. Работодатель отказал ему в этом праве, указывая, что работник достиг пенсионного возраста еще у прежнего работодателя, а уволен был не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон. Суд принял сторону работника, постановив, что право на получение вознаграждения не зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет. И реализация права истца не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения.

Несчастные случаи на производстве
23.07.2014
Определение степени тяжести несчастного случая на производстве
Истец обратился в суд, получив трудовое увечье в результате несчастного случая на производстве, которое было расценено комиссией и подведомственной больницей как легкой степени тяжести, однако он просил установить степень тяжести полученной травмы как тяжелую и исключить из акта сведения о своей вине. Основываясь на результатах судмедэкспертизы, апелляционный суд удовлетворил требования истца в этой части, однако освободил ответчика от проведения расследования, поскольку решение суда первой инстанции лишило его возможности добровольно исполнить требования закона в досудебном порядке.

Назад к списку