ФПРХ » Профсоюз помог!
26 ноября 2014 года Кызылский городской суд Республики Тыва рассмотрел гражданское дело по иску гражданки N. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании недополученной суммы премии и компенсации морального вреда.
Требования истицы отстаивали ее представитель  О.В. Артемьева и главный правовой инспектор Федерации профсоюзов Хакасии С.И. Кочеткова.
Напомним, профсоюзная организация "Тардан Голд" входит в состав  Хакасской территориальной организации Горно-металлургического профсоюза России.

Необоснованно привлекая истицу к дисциплинарной ответственности, работодатель поставил под сомнение её деловую репутацию, причинил моральные страдания, так как на протяжении более 10 лет работы на предприятии она получала только благодарности и грамоты. Все неправомерные действия работодателя, постоянная стрессовая обстановка ухудшили состояние ее здоровья, привели к нетрудоспособности почти на два месяца.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что требования истицы о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению. Во-первых, в подтверждение мнения истицы, при наложении взысканий работодателем были нарушены нормы статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ, а также в приказах отсутствуют сведения об обстоятельствах дела, которые должны быть выяснены и доказаны в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Но главный аргумент - в другом! В судебном заседании представители истца О.В. Артемьева и С.И. Кочеткова исковые требования по изложенным основаниям полностью поддержали, обратив внимание еще на одно нарушение. А именно на то, что истица является членом выборного профсоюзного органа, и в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2016 годы к дисциплинарной ответственности ее можно было привлечь только с предварительного согласия соответствующего профоргана!

Трудовые отношения согласно законодательству регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 45 Трудового кодекса РФ). Так, отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу (а работодатель истицы, как считает суд, был им связан; каких-либо доказательств того, что он своевременно направил в федеральный орган исполнительной власти мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому соглашению, в материалах дела не представлено) устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

То есть, установлено, что на работодателей и работников ООО «Тардан Голд» распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы.

Работники ООО «Тардан Голд» согласно статье 2 «Закона о профсоюзах…» для защиты своих социально-трудовых прав и представительства создали первичную профсоюзную организацию, а также избрали профсоюзный комитет, в состав которого включена гражданка N. Это подтверждается и выпиской из протокола конференции первичной профорганизации общества от 03.02.2014, и письмом председателя Хакасской территориальной организации Горно-металлургического профсоюза России П.Л. Юрковца от 24.11.2014.

Между тем, согласно п. 10.3.1 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2016 годы работники, входящие в состав выборных органов первичной профсоюзной организации, комиссии по трудовым спорам и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены без их согласия на другую постоянную работу без предварительного согласия соответствующего профоргана.

Однако же в обоих случаях привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодатель вообще не запрашивал согласия соответствующего профоргана! Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, приказы ООО «Тардан Голд» от 20 марта 2014 и 4 июня 2014 года «О наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде выговора)»  суд признал недействительными.

Поскольку такими действиями ответчик допустил нарушения трудовых прав истицы, это само по себе предполагает испытание ею нравственных страданий. Поэтому суд удовлетворил и требования N. в части компенсации морального вреда.

Назад к списку