ФПРХ » Профсоюз помог!
     Интересы истца представляла юрист Федерации профсоюзов Наталья Шилова. Дело, по мнению Натальи Руслановны, можно охарактеризовать как парадоксальное. Случился некий казус, когда те, кто, по идее, призван неусыпно бдить за соблюдением установленных законом процедур в отношении других граждан, нарушили его в отношении своей же сотрудницы…
     В соответствии с Постановлением Правительства Хакасии №250 от 2 июня 2014  ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» было реорганизовано путем присоединения к ГКУ РХ «Центр занятости населения». На основании приказа директора последнего учреждения «О проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с реорганизацией» 4 сентября 2014 года была уволена ведущий инспектор отдела трудоустройства и программ занятости Л.Ф. Морозова.
    С увольнением она не согласилась, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не могут являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.
      Кроме того, будучи заместителем председателя первичной профсоюзной организации, истица была уволена еще и с нарушением порядка, предусмотренного ст.374 Трудового кодекса РФ!
     Полностью поддержали заявительницу и прокурор, и юрист ФПРХ, обращая внимание суда, что процедура увольнения была грубейшим образом попрана работодателем.
     Так, 3 июля 2014, с вступлением в силу постановления правительства РХ,  не был осуществлен перевод  Морозовой из «ЦЗН г. Саяногорска» в республиканский «Центр занятости населения». В свою очередь юридическое лицо  - ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» - существовало вплоть до 2 сентября 2014, что подтверждает книга регистрации приказов директора Центра по личному составу.
      Внимание суда заявители обратили и на тот факт, что Лилия Морозова уволена приказом №21-лс от 4 сентября 2014, тогда как в трудовой книжке имеется ссылка на приказ №75-лс  от того же числа. А, согласно журналу регистрации приказов по личному составу ГКУ РХ «Центр занятости населения» приказ №21-лс значится … от 28 августа 2014 года. То есть приказ об увольнении был издан и подписан директором юридического лица, работником которого истица не являлась – Республиканским ЦЗН!..
    Истице почему-то  не была предложена должность начальника отдела, занимаемая ею прежде (по новому штатному расписанию - должность заместителя начальника отдела), которая на тот момент была вакантной, в то время как ее по совместительству занимала другая сотрудница  Центра и получала за это доплату.  
   Кроме того, работодатель не рассмотрел и вопрос о преимущественном праве Морозовой на оставление на работе, тогда как, например, еще одна сотрудница была переведена на ту же должность по новому штатному расписанию, которую занимала в прежнем! И это обстоятельство ответчиком также никак не обосновывалось, не мотивировалось.
     Как мы знаем, по правилам части1 статьи 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя руководителей (и их заместителей) выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, помимо общего порядка допускается только с согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего профсоюзного органа на расторжение трудового договора, когда это является обязательным, увольнение работника считается незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
      Вышестоящий же профсоюзный орган – «Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ»  в лице председателя  Хакасского отделения профсоюза  А.Н. Старовойтова такого согласия на увольнение истицы не дал.
       4 сентября работодатель направил Старовойтову письмо о согласовании времени дополнительной консультации по этому вопросу и … в этот же день уволил Морозову!  Хотя в случае спорной ситуации для принятия окончательного, самостоятельного решения обязан ждать в  течение 10 дней со дня получения документов вышестоящим профорганом.
     Мало того, и сам отказ вышестоящего профоргана работодатель не обжаловал в суде, хотя также должен был это сделать.
      Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что увольнение Лилии Морозовой  произведено с существенным нарушением норм трудового законодательства и не может быть признано законным, а истица подлежит восстановлению в прежней должности, с которой была уволена – ведущего инспектора республиканского Центра занятости населения с 5 сентября 2014 года.
     За время вынужденного прогула в ее пользу с работодателя взыскана заработная плата (за вычетом полученного выходного пособия) в размере 25 600 рублей, а также компенсация морального вреда и судебных издержек в размере 7 тысяч рублей.

Назад к списку